Верховный суд РФ защитил подрядчика, разграничив сферу действия законов о госзакупках и закупках отдельными видами юридических лиц

23.03.2020

Согласно рассматриваемому определению Верховного суда РФ № 302-ЭС19-16620 по делу № А33-21242/2018, 10.08.2017 индивидуальный предприниматель Прокопчук Галина Леонидовна и краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор), по результатам выполнения которых 20.09.2017 подписан акт сдачи-приемки № 1 на сумму 1 784 907, 38 руб. Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, предприниматель сослалась на наличие задолженности за выполненные по договору работы и оставление учреждением без ответа направленной в его адрес претензии. Учреждение, в свою очередь, обратилось с иском о признании договора ничтожной сделкой, указывая на его заключение с нарушением действующего законодательства.

Нижестоящие суды решили, что 44-ФЗ применим к данному спору. По их мнению, 223-ФЗ и 44-ФЗ имеют общую направленность и задачи. Согласно ч. 2 ст. 8 44-ФЗ, подход об отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных без заключения государственного или муниципального контракта, следует применять и при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных по договору, заключенному с нарушением требований 223-ФЗ.

Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов, так как правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы по договору, заключенному с нарушениями 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил 44-ФЗ. Оспаривание заказчиком, совершившим неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил 223-ФЗ, не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы на основании 44-ФЗ.

Партнер компании Ю энд Партнерс Евгения Зусман отметила, что применение судами к закупкам по 223-ФЗ положений 44-ФЗ и подзаконных нормативных правовых актов – не единичная практика (cм., например, определение Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС19-8124 от 29 августа 2019 г.). Также суды нередко пытаются применить нормы 44-ФЗ и к другим соглашениям с участием государства, например, к концессионным соглашениям, хотя для данных соглашений установлена отдельная конкурсная процедура для их заключения в специальном законодательстве, и 44-ФЗ к ним не может применяться.

Подробнее комментарий Евгении Зусман читайте в материале Адвокатской газеты.

Пресс-служба Ю энд Партнерс

Информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена исключительно для персонального использования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на компанию Ю энд Партнерс.



Возврат к списку